?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



В предыдущей статье я рассматривал предпосылки и начало проекта «Вхождение в Запад». Я уже было, сел за написание следующей статьи из серии, но вдруг понял, что остался не рассмотренным очень важный вопрос о заинтересованности Запада в разрушении СССР и без его обсуждения дальше двигаться будет сложно. Поэтому я позволю себе остановиться на этом вопросе.

Кстати говоря, я не претендую на уникальность моих рассуждений, они во многом повторяет и обобщает мнения других людей, разбирающихся в геополитике и истории получше меня.

В распаде СССР, инициированном, на мой взгляд, в очень существенной степени проводниками проекта «Вхождение в Европу» были заинтересованы и другие субъекты и прежде всего те, существование СССР для которых было угрозой их существованию. Я говорю про капитализм в широком смысле и те элитные группы, которые стоят на вершине капиталистической системы. Называть их Ротшильдами, Рокфеллерами или как-то еще, это заведомо упрощать и вульгаризировать картину. Это большие группы людей, связанные общими интересами, конкурирующие между собой, делящие сферы влияния и так далее. Пишу это для того, чтобы читатели понимали, что и там картина не статична она постоянно меняется, но есть там и неизменные константы, такие как Власть.

Так вот у этих групп до 1917 года особых проблем не было, жрали друг друга, договаривались, делили сферы влияния, Играли, в общем, все шло по накатанной к моменту их полного мирового господства и порожденной этим сверхэксплуатацией остального человечества. Да, был и Маркс, и его Манифест, но это всё смотрелось больше как теоретические выкладки и никто из жителей этого властного Олимпа не верил в его практический потенциал. Но вдруг в России произошла революция и не заглохла, не была подавлена как в других местах, а начала жить и главное, строить другую реальность, в которой не было места не только для Игры мировых элит, но и даже для осуществления банальной власти этих элит на этих территориях.

К их ужасу, со временем проблема не только не рассосалась, но и становилась все более опасной. Тогда было принято решение разобраться с коммунизмом и СССР по старинке, силовыми методами. Вырастили фашистского зверя и натравили его. В итоге не получилось и стало только хуже, пол-европы стало красной.

Тогда те, кто был поумнее решили искать новые методы борьбы и сделали единственно разумный в этих обстоятельствах ход – начали очень серьезно изучать марксизм и подключили к этому процессу ведущих ученых. И они пришли к неутешительному выводу, весь прогресс сам по себе ведет к краху капиталистической системы, в этом Маркс прав. Но он не учел, в силу своего времени, одной существенной мелочи, что можно этот прогресс определенным образом свернуть вместе с такими его атрибутами, как гуманизм, традиционные ценности, религия и прочее. И вот тогда пролетариат не возникнет как могильщик буржуазии и её правящего класса, потому, что для возникновения такого пролетариата нужна среда, нужно взаимодействие между людьми, общее дело и много чего ещё, а в обществе свёрнутого прогресса это невозможно, так как такое общество будет до предела атомизировано разными приемами (читаем, например, по этой теме Эрих Фромм. Бегство от свободы).

Таким образом, у правящей западной элиты примерно к концу 40-х годов был сформулирован такой план:

- Поднять уровень жизни населения стран Запада до уровня равного или превосходящего, уровень жизни в соцстранах. Этим решается вопрос недовольства населения и выбивается крупный козырь у СССР.

- Первый пункт позволяет создавать общество потребления, где основным критерием успешности человека будет уровень жизни, уровень потребления. Это само по себе стимулирует конкуренцию между людьми и уменьшает возможность коммуникаций, атомизируя общество.

- Одновременно с созданием культа потребления начать разрушать традиционные ценности, как основу классического гуманизма. Обесценить религию, узаконить и возвести в ранг протеста против закостенелых норм перверсии и так далее.

- СССР вряд ли удастся победить военным путем, но комбинируя военное, экономическое и политическое давление в сочетании с разложением советской элиты успех практически гарантирован.

Я не могу со 100% уверенностью утверждать, что план был дословно таким, но общее направление было похожим, что мы и можем наблюдать глядя на историю Мира в послевоенный период.

Причем последний пункт был реализован полностью и, к сожалению, Игроков, способных ответить на этот вызов в СССР после Сталина не появилось. Поэтому в итоге нас банально обыграли.

Я сделал такое большое отступление от основной темы статей с одной целью, а именно показать насколько важно было для Запада убить СССР, причем сделать это нужно было в определенные сроки, иначе на поддержание нужного уровня жизни у «золотого миллиарда» могло не хватить ресурсов. Последовательные экономические кризисы в США 1982 и 1987 годов говорят о том, что капиталистическая система если и не дышала на ладан, то была глубоко нездорова.

И что для нас должно быть более обидно, СССР почти выстоял, несмотря на полный разброд и шатание в правящих кругах. Просто в сталинский период был дан такой мощный импульс стране, что его инерции хватило на последующие сорок лет. Я напомню, что многие достижения которыми мы пользуемся до сих пор были сделаны или заложены при Сталине, например, стратегический бомбардировщик ТУ-95, который до сих пор в строю, совершил первый полет в 1952 году.

Однако крах соцлагеря и СССР дал капитализму втрое дыхание, он как консервную банку вскрыл недоступные ранее для капитализма огромные рынки сбыта, дал ему в руки дешевое сырье. Из нашей страны Запад вывез прибыль в триллионы долларов, о масштабах ограбления можно судить по тому, что следующий масштабный кризис случился только в 2008 году, в то время как в 80-х они следовали с интервалом в 5 лет.

Итак, для Запада развал СССР был стратегической целью, которая оправдывала любые траты и издержки. Это нужно запомнить и подумать, а кто, вообще, и с какой целью подкинул в умы наших советских элитариев идею объединения с Европой и с благой ли целью? А в следующей статье мы попробуем найти ответ на этот вопрос.


promo red_odysseus december 2, 2015 15:30 12
Buy for 1 000 tokens
Я довольно давно слежу за рынком как мобильных приложений, так и за рынком игр для PC. И заметил одну неприятную тенденцию, а именно, почти полное отсутствие отечественных игр патриотического направления. Ну то есть ярко выраженного. Я прекрасно понимаю, что всякий игровой трэш будет…

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
livejournal
Dec. 13th, 2017 09:34 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
cleric4
Dec. 14th, 2017 01:54 am (UTC)
1
Перекликается с Кургиняном. Жизнь ироничная штука, начинаю подозревать, что Темнейший организует нам Европу от Лиссабона до Владивостока. То, что задумывалось и на первом этапе стало ловушкой для Союза, станет реальным интеграционным проектом на коммунистическо-христианских принципах. Как красиво Путин развел амеров на ближнем востоке, так же грамотно построит новый Союз.
red_odysseus
Dec. 14th, 2017 04:34 am (UTC)
Re: 1
Сомневаюсь. Интегрироваться в Европу нам никто не даст в том виде в каком Россия есть сейчас. Да и нам это не нужно если мы хотим выжить как народ.
cleric4
Dec. 14th, 2017 07:58 am (UTC)
Re: 1
Я наивно подозреваю, что Темнейший с Трампом как раз поработают с "недавальщиками". Сейчас "по теории заговора" Америка, не справившись с ролью мирового гегемона, взяла курс на самоизоляцию для внутренней чистки и оздоровления. Ближний восток, имхо, уже наш, Европу тоже оставляют. Поскольку Китай закрытая цивилизация и не умеет в "экспансию смыслов", Европа достается нам. Соответственно, Путин быстренько организовывает новый Евросоюз с Россией на равных правах, как планировал Андропов, но не в качестве бедных родственников, а с позиции сильного.На данный момент наше слабое место - кадровая политика Президента. Предполагается, что устранив внешнюю угрозу в виде амерского ИГ, Путин на новом сроке президентства займется внутренними делами и устранит госолегархию.
kikzan
Dec. 14th, 2017 06:07 am (UTC)
> Итак, для Запада развал СССР был стратегической целью

Имею другое мнение. По крайней мере для США, развал СССР был кошмаром и они пытались его предотвратить. Просто Ельцин оказался сильней. Но и у Ельцина были свои серьезные мотивы развалить. Украина, Молдавия, Прибалтика ушли, а вот мусульманские "страны" оставалось. Договориться с ушедшими не удалось ни Ельцину, ни штатам, Ельцин был вынужден разрушить СССР, чтобы убррать мусульманское доминирование.

upd. Мнение свое не навязываю, просто информирую.

Edited at 2017-12-14 06:10 am (UTC)
red_odysseus
Dec. 14th, 2017 06:52 am (UTC)
бред
kikzan
Dec. 14th, 2017 06:59 am (UTC)
Читал про переговоры Ельцина и США. Но сейчас не найду. Там он писал, что для сохранения СССР надо чтоб США повлияли на Молдавию и Украину, чтобы те не убегали.

ps. Даже могу сказать,почему именно США не хотели распада СССР. Они понимали, что Китай получает возможность по одной стране забрать себе, как это произошло с Синьцзян-Уйгурским регионом и Тибетом. А напоследок слопать и саму Россию. Учтя, что на Даманском СССР обосрался с обороной, сама по себе Россия имеет еще меньше шансов устоять. А вот Китай на полземного шара Штатам не нужен от слова "ваще никак".

Edited at 2017-12-14 07:03 am (UTC)
andynort
Dec. 14th, 2017 08:41 am (UTC)
Не Ельцин разрушал СССР, так убрал формальные признаки и все, так что не ему трепаться(хотя должность конечно позволяла, а вот состояние сознания нет) о сохранении СССР, даже если бы он захотел(ну мало ли может у него в тот момент шизофрения была) он не смог бы этого сделать, так как не был коммунистом, и скорее всего никогда не был. А был бы, то понимал бы, что диктатура рабочего класса, вполне может развиваться в рамках России, остальное/ые опционально.

Молдавия, Украина и пр. ушли бы и нахлебались бы своего в любом случае, примером бы послужили. И сейчас, по требованию запада особо густо обосрав могилы своих родителей(которых убивал запад), они больше остальных кричат, что срать на могилы это правильно..., так-то надо доказать всем, что проститутка это хорошо, но это только до момента когда у тебя у самого не появятся дети.
a011kirs
Dec. 15th, 2017 03:58 pm (UTC)
У Вас всё перемешалось. Разваливал СССР Горбачёв - чтобы банально не сесть на скамью подсудимых (к сентябрю 91-го готовили внеочередной съезд, готовили его снятие, с такой же тематикой готовили очередной съезд народных депутатов). ЕБН боролся за РФ, убивая РСФСР.
zloi_sibiriak
Dec. 14th, 2017 08:30 am (UTC)
М-да.
1. Все важные события происходили ВНУТРИ западной системы. СССР был настолько технологически отстал и имел столь малый внешнеторговый оборот, что никак на мировые процессы не влиял.
2. Вплоть до правления Лени-бровастого СССР был многократно слабее США в военном плане (потом был достигнут паритет по ЯО).
3. Рост доходов работяг с момента окончания 2ВМ до 80-х имел единственную причину - банальный дефицит рабочей силы (то же самое было в средних веках после эпидемий - и без СССР). Как только Китай закрыл дефицит - "социализм" в Европе и США стал заканчиваться.
4. СССР сдох по сути случайно. ФРС США преследовала исключительно свои цели (выравнивание дисбалансов с Японией, инфлюцию и т.п.). А тут раз - цена на нефть упала и СССР сдох. Никто и не ожидал такого результата от банальных действий своего ЦБ.

a011kirs
Dec. 15th, 2017 06:32 pm (UTC)


Хы.

Всё ещё смешнее.

Раиса Максудовна с детства мечтала выйти замуж за простого торговца пиццой из Пиццы-Хат - Горбачёв реализовал её мечту.
13lad
Dec. 14th, 2017 10:56 am (UTC)
Совершенно не учтена роль Китая. А она немалая.
Олег Коровин
Dec. 14th, 2017 02:14 pm (UTC)
Все еще непонятно

Кто то называет Андроповским проектом, кто-то планом Звезда, но те и другие сходятся на том что СССР делить было решено изнутри. Но почему тогда без кавказских (нефть) и среднеазиатских (газ) республик? Это совсем не вписывается логически в сырьевой придаток запада, если они этого и хотели. Мало того, те кто рассматривали всерьез этот план не могли не понимать что свободные республики сами захотят торговать своими ресурсами и станут конкурентами, вместо источника дохода (что полезней).
luxs135
Dec. 14th, 2017 08:03 pm (UTC)
Российский флот для Петра I строили голландцы. Российскую Академию Наук для Екатерины Великой создавали немцы. Все электростанции, Магнитку, Сталинградский тракторный и 1000 других машиностроительных, химических, автомобильных предприятий — всю промышленность СССР для Сталина — создали американцы.

Россия органическая, пусть и северная, снежная, часть Запада. Будет Запад — будет Россия, не будет Запада — не будет никакой России.
red_odysseus
Dec. 14th, 2017 08:07 pm (UTC)
"всю промышленность СССР для Сталина — создали американцы." - строил народ, зарубежные специалисты в лучшем случае - помогали. Не надо тут наводить тень на плетень.
luxs135
Dec. 14th, 2017 08:12 pm (UTC)
в строительстве было занято по меньшей мере 200 тыс. американских специалистов.
Можно долго перечислять американские фирмы, поднимавшие ввысь советскую промышленность. Austin Company помогала Форду в Нижнем, а General Electric реализовывала ленинский план ГОЭЛРО («советская власть плюс электрификация всей страны»). Челябинский тракторный и «Сибсельмаш» начинали с выпуска заокеанских «Катерпиллеров», а Пермский моторный – с двигателей «Кёртис-Райт».
Генри Форд и Альберт Кан – буквально озолотились на советских контрактах. Кан – «архитектор Детройта», американской автомобильной столицы, спроектировал и организовал строительство 521 объекта в СССР, одновременно ухитряясь лично курировать несколько тысяч (!) строек.


и т.д.
А тачки с песком катать - это да. это народ делал
a011kirs
Dec. 15th, 2017 06:12 pm (UTC)
Ещё раз поражаюсь гениальности Сталина - нанял американцев для ускоренной индустриализации, молодец! Честь и хвала! Не то что этот долбо.б Ельцин - обложился со всех сторон жуликами. Вечное презрение!
luxs135
Dec. 16th, 2017 12:45 am (UTC)
Сталин - довольно гениален. Но я этого и не отрицал.
А всякоразные западные американцы всегда хотели и сотрудничали с Россией-СССР. Что говорит о том, что они не воевать с нами зотят а совместно рабоать и иметь свой гешефт.
a011kirs
Dec. 16th, 2017 04:01 am (UTC)


Хы.

Вообще-то, я подтрунивал и не имел ввиду гениальность Сталина, я - про тональность Вашего ТОГО коммента - уж очень он у Вас получился подобострастным, даже неприятно было читать. Работайте над своими текстами. Успеха.
a011kirs
Dec. 15th, 2017 06:22 pm (UTC)


Хы.

Как-то прямолинейно, догматизмом попахивает. Ходульность какая-то. Вот, например, Япония - Запад, или нет? Неужели без Японии Россия не Россия, а у японцев без России суши в рот не лезет?

Запад и Россия - два разных миропроекта, две разные цивилизации. Чохом обуславливать одно другим - примитивно.
luxs135
Dec. 16th, 2017 12:48 am (UTC)
Конечно примитивизм. Но мы же тут не в дебри отношений лезем.
А примитивный аналиг показывает, что запад всегда сотрудничал с Россией (СССР). А если и были военные конфликты, то это или из-а самодуров правителей, или из-за неразрешимых мелких местных противоречий. Но в целом запад всегда взаимовыгодно сотрудничал
onolitegy
Dec. 17th, 2017 06:43 am (UTC)
1
"Так вот у этих групп до 1917 года особых проблем не было, жрали друг друга, договаривались, делили сферы влияния, Играли, в общем, все шло по накатанной к моменту их полного мирового господства и порожденной этим сверхэксплуатацией остального человечества. Да, был и Маркс, и его Манифест, но это всё смотрелось больше как теоретические выкладки и никто из жителей этого властного Олимпа не верил в его практический потенциал. Но вдруг в России произошла революция"

Ну, если не считать Первую Мировую проблемой... А в царской России к тому времени значительная часть промышленности и с\х контролировалось иностранным капиталом, в стране было засилие иностранных банков, слабость Николая как правителя была всем известна, народ был озлоблен тяготами войны, реформами Столыпина, жестоким подавлением революции 1905-7 гг. Февральская революция 17-го случилась не вдруг.

"Тогда те, кто был поумнее [...] начали очень серьезно изучать марксизм и подключили к этому процессу ведущих ученых."

Я нахожу больше логики в работе С.Г. Кара-Мурзы "Маркс против русской революции": учение Маркса было давно изучено и уважаемо на Западе, потому что диктовало повсеместную победу капитализма, а затем начало социалистической революции в наиболее развитых капиталистических странах - только так, а славянские народы объявляло реакционными и обречёнными быть раздавленными колесом Истории. Учение же Ленина ещё до Октябрьской революции западные марксисты и большое количество отечественных уже считали извращением марксизма (хотя бы за союз рабочих и крестьян); в дальнейшем воспитание советских партийных руководителей в убеждении, что советский марксизм - неправильный, было использовано с целью развала СССР.

"И они пришли к неутешительному выводу, весь прогресс сам по себе ведет к краху капиталистической системы, в этом Маркс прав. Но он не учел, в силу своего времени, одной существенной мелочи, что можно этот прогресс определенным образом свернуть вместе с такими его атрибутами, как гуманизм, традиционные ценности, религия и прочее. И вот тогда пролетариат не возникнет как могильщик буржуазии и её правящего класса"

"Утверждать в 1875 г., что «лишенные собственности рабочие Западной Европы революционны» — это значит противоречить очевидности, причем такой очевидности, которую сам же Энгельс не раз констатировал в своих письмах. Так, 7 октября 1858 г.(!) Энгельс писал Марксу: «Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно. Здесь могут помочь лишь несколько очень плохих годов, а их, по-видимому, уже не так-то легко дождаться, с тех пор как открыты золотые россыпи» [89, с. 293]. Сравните это с теми нотациями, которые прочел Энгельс Ткачеву, утверждавшему буквально то же самое, только не в письмах, а публично.
И ведь это представление Энгельса, сложившееся к 1858 году, было вполне устойчивым. 12 сентября 1882 г. он пишет Каутскому, что «рабочие преспокойно пользуются вместе с ними [буржуазией] колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке» [20, с. 297]. Как же в таких условиях Энгельс мог требовать от русских, чтобы они дожидались пролетарской революции в Англии?" ("Маркс против русской революции")

"к сожалению, Игроков, способных ответить на этот вызов в СССР после Сталина не появилось"

Или может быть они были уничтожены оппозиционной группой. Берия, например.
onolitegy
Dec. 17th, 2017 06:43 am (UTC)
2
"Я сделал такое большое отступление от основной темы статей с одной целью, а именно показать насколько важно было для Запада убить СССР, причем сделать это нужно было в определенные сроки, иначе на поддержание нужного уровня жизни у «золотого миллиарда» могло не хватить ресурсов."

Или, как вариант, потому, что иначе пришлось бы вкладывать свои кровные в развитие нефте-газовой и горнорудной промышленности; или вспомним Каддафи, которого убили только после того, как он завершил строительство системы рукотворных пресных озёр. Часто ли о них упоминается и упоминалось с начала фашистской интервенции Запада? А ведь по некоторым оценкам стоимость запасов ливийской пресной воды превышает стоимость запасов ливийских нефтяных месторождений.

"И что для нас должно быть более обидно, СССР почти выстоял, несмотря на полный разброд и шатание в правящих кругах."

Но вы же в первом посте писали про андроповский проект "Звезда", который предусматривал развал СССР и отказ от социализма, на реализацию которого целенаправленно работала элита в течение нескольких десятилетий. Каким же образом СССР мог "почти выстоять"?
( 23 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Сталин. Цитаты

Бронетехника СССР

ИА Красная весна

газета Суть времени

Игры Патриотов




Tags

Powered by LiveJournal.com