?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

bd4b27febf67

Я всегда считал, что исторические параллели очень важны, часто они дают возможность понять в каком русле будут развиваться текущие события. "История идет по спирали" есть в этом утверждении большая доля истины. В иллюстрации к посту я привел карикатуры 1902 года, как видим, за более чем век, ситуация не изменилась. Россия снова противостоит консолидированному Западу. Она всегда противостояла ему, и тогда когда называлась Российская Империя, и тогда когда достигла пика своей мощи под названием СССР, и сейчас когда является обломком от двух предыдущих. К слову сказать, наибольших успехов в этом противостоянии, мы добивались именно под красным флагом. И это тоже исторический факт.

События последних месяцев развиваются так стремительно, что часто любая аналитика не успевает за реальностью. Но есть тактическая аналитика, типа той которая рассматривает как поведет себя ополчение ДНР и ЛНР при нарушении Киевом Минских соглашений, будет ли оно брать Мариуполь или что-то другое, а есть аналитика стратегическая, которая рассматривает стратегические планы политических субъектов и государств. И вот этой аналитикой занимаются серьезные аналитические центры и институты, исследования которых ложатся в основу правительственных планов, такие например как Брукингский институт, директором которого является Строуб Тэлботт.

   Строуб Тэлботт. Заместитель государственного секретаря США в 1994—2001 годах. На пост Тэлботт был назначен самим президентом и занимался проблемами России и бывших стран СССР. С 2002 года президент Брукингского института в Вашингтоне. Тэлботт был личным другом Билла Клинтона и оказал огромное влияние на формирование его позиции по вопросу расширения НАТО. Сам Тэлботт был сторонником осторожного и постепенного расширения Альянса.

Так же в этом аналитическом центре работает Клиффорд Гэдди, соавтор достаточно известной в определенных кругах книги «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию» и в 2006 году обвинивший Путина в плагиате при написании диссертации на учёную степень кандидата экономических наук. Книга написанная Гэдди получила положительные оценки от таких людей как: Джефри Сакс, один из разработчиков концепции «шоковой терапии» в России, Ричард Пайпс, бывший член совета Национальной безопасности США, который предлагает считать советский режим и режим нацистов в Германии фундаментально родственными политическими режимами, которые проводили похожую внутреннюю и внешнюю политику, Збигнев Бжезинский, этот в представлениях не нуждается. Так же хвалил эту  книгу отец российских либеральных реформ Егор Гайдар.
По персонам положительно отозвавшимся о книге Гэдди вполне можно сделать вывод о степени его антисоветизма и русофобии.

Для чего я начал такой детальный экскурс по персонам Брукингского Института? Да просто хотел показать, что люди там далеко не маргиналы от политики, а лица, входящие в верхние эшелоны власти США. И к выводам этого аналитического центра прислушиваются на самом верху, более того, сам центр является проводником политики американской элиты. Следовательно слова его сотрудников являются выражением определенного курса правящей элиты США.

Так вот, Клиффорд Гэдди, на днях написал статью (оригинал на англ.) в Business Insider, который является авторитетнейшим новостным порталом, и на него часто не брезгует ссылаться даже Нью-Йорк Таймс. Так вот, этот представитель американской элиты, в своей статье написал:

«Если победа в этом конфликте означает, что мы должны заставить Россию признать, что наша версия международной безопасности превосходит их понятие нацбезопасности, то есть только один способ выиграть. Россия должна полностью развалиться», - считает Клиффорд Гэдди. Санкции, по его словам, должны ускорить этот процесс, но это очень опасно, так как Россия может нанести предупредительный удар.
«Если наша стратегия заключается в том, чтобы заставить Россию отказаться от своих целей по независимому обеспечению своей безопасности и суверенитета, тогда мы должны быть готовы сражаться до конца. У нас должен быть план по нейтрализации всего имеющегося в распоряжении Москвы оружия, или мы должны подготовиться к тому, как пережить их удар»


Все сказано прямым текстом. Запад, через представителей своей элиты объявил России войну на уничтожение. Это уже не зависит от нашего желания. Даже если Россия капитулирует, она будет развалена на части, просто во избежании будущих проблем. Причем использованы для этого будут любые средства, вплоть до "патриотического майдана". Нравиться нашей элите это или нет, но им всем придется выбрать на чьей они стороне. Либо на стороне Запада и тогда они за уничтожение России, либо на стороне России, но уже против Запада и всего что он олицетворяет, без вариантов. Да, и кстати, тот же выбор стоит перед каждым из нас, каждый день.
promo red_odysseus december 2, 2015 15:30 12
Buy for 1 000 tokens
Я довольно давно слежу за рынком как мобильных приложений, так и за рынком игр для PC. И заметил одну неприятную тенденцию, а именно, почти полное отсутствие отечественных игр патриотического направления. Ну то есть ярко выраженного. Я прекрасно понимаю, что всякий игровой трэш будет…

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
sarvasvladimir
Mar. 14th, 2015 12:59 pm (UTC)
А что вы им предложите?
Ждать пока медведь сумасшедший на их территорию по пьяни забредет?))
red_odysseus
Mar. 14th, 2015 01:07 pm (UTC)
Re: А что вы им предложите?
"медведь сумасшедший" - поговорка есть "чья бы корова мычала..."
(no subject) - wolf26 - Mar. 14th, 2015 04:57 pm (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 14th, 2015 01:09 pm (UTC)
Запад открыто говорит о намерениях разрушить Россию
Пользователь alexandr_palkin сослался на вашу запись в своей записи «Запад открыто говорит о намерениях разрушить Россию» в контексте: [...] Оригинал взят у в Запад открыто говорит о намерениях разрушить Россию [...]
sonya_vasina
Mar. 14th, 2015 01:17 pm (UTC)
да наша элита в танке. причём в бронированном
stary_sibiryak
Mar. 14th, 2015 02:28 pm (UTC)
В Красноярске этого Клиффорда Гэдди в привечали в 2013 г, в СФУ он читал лекцию
sonya_vasina
Mar. 14th, 2015 01:20 pm (UTC)
что-то сильно похоже на прогноз Фридмана (Stratfor). Списывают друг у друга что ли.
livejournal
Mar. 14th, 2015 01:29 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
sonya_vasina
Mar. 14th, 2015 01:29 pm (UTC)
Путин-кандидат экономических наук? Не знала. Интересно, Комментировать не буду
schernov
Mar. 14th, 2015 03:36 pm (UTC)
Надеюсь, что это не будет продолжением романа "1984""
livejournal
Mar. 14th, 2015 04:17 pm (UTC)
Запад открыто говорит о намерениях разрушить Россию
Пользователь kotofey_msc сослался на вашу запись в своей записи «Запад открыто говорит о намерениях разрушить Россию» в контексте: [...] Оригинал взят у в Запад открыто говорит о намерениях разрушить Россию [...]
yurvass
Mar. 14th, 2015 04:41 pm (UTC)
Запад открыто говорит о намерениях разрушить Россию
Известно же, что есть такая американская организация Strategic Forecasting Inc. (сокращенно Stratfor). Переводится как «Стратегическое планирование». Директор – Джордж Фридман. Недавно приезжал в Москву, интервью можно найти в интернете. 24 декабря 2011 года серверы Stratfor”а взломали хакеры и передали информацию Джулиану Ассанжу. Самое важное - выяснилось, что Stratfor не является заурядным аналитическим центром. Он теневую политику не только анализирует, он прямо участвует в ее оформлении в тесном союзе с официальными госструктурами. Заказчиками являются крупнейшие финансовые игроки, MF Global и другие. Это всё связано с разведкой и спецмероприятиями в рамках неклассических войн – информационно-психологической, экономической, концептуальной и др. Какова эффективность таких центров, трудно определить. Но, можно полагать, не маленькая при такой финансовой поддержке.

Edited at 2015-03-14 04:43 pm (UTC)
Dkflbvbh5
Mar. 14th, 2015 05:49 pm (UTC)
Для начала - красный флаг над зданием Совета Министров в Кремле. Дальше пойдёт по нарастающей...не стоит отмахиваться от значения символов...
alexander_gorn
Mar. 14th, 2015 06:28 pm (UTC)
Красный флаг над Кремлём - это мечта. Большая и светлая... Только он должен быть не просто символом: за символом должно стоять соответствующее ему содержание.
(no subject) - Dkflbvbh5 - Mar. 15th, 2015 07:27 am (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 14th, 2015 06:01 pm (UTC)
Дикий Запад давно всё решил по поводу России
Пользователь allmomente сослался на вашу запись в своей записи «Дикий Запад давно всё решил по поводу России» в контексте: [...] ряет, без вариантов. Да, и кстати, тот же выбор стоит перед каждым из нас, каждый день.Источник [...]
livejournal
Mar. 14th, 2015 06:15 pm (UTC)
К сожалению, РАзума (коллективного) на планете, почти н
Пользователь ajbolit444 сослался на вашу запись в своей записи «К сожалению, РАзума (коллективного) на планете, почти не осталось Ну что-же - "... КЕСАРЮ, кесарево"» в контексте: [...] ряет, без вариантов. Да, и кстати, тот же выбор стоит перед каждым из нас, каждый день.Источник [...]
ventil911
Mar. 14th, 2015 06:20 pm (UTC)
наша элита все никак не может поверить в то, что мы для них, просто мясо.
alexander_gorn
Mar. 14th, 2015 06:27 pm (UTC)
Кстати, интересный момент с карикатурой: все страны - люди, даже Япония с Китаем. И только Россия - не человек, а животное. То есть ещё тогда у них на Западе в мозгах установка была - русские, дескать, это не люди, их убивать можно и нужно.
red_odysseus
Mar. 14th, 2015 06:28 pm (UTC)
Со времен Ивана Грозного повелось, традиция однако

Edited at 2015-03-14 06:28 pm (UTC)
daydr_ea_mer
Mar. 14th, 2015 06:36 pm (UTC)
дочитайте оригинал до конца, и пост теряет смысл
Я не собираюсь спорить с отношением топикстартрера к Западу, доказывать, что ястребы, которые там (а с моей колокольни - здесь, то есть на Западе), конечно же, есть - не весь Запад и даже не вся Америка, что считать весь Запад врагом России - страшнейшая ошибка, ведущая в тупик, а заодно прохаживаться по поводу разумного сталинизма и его сходства с сухой водой.

НО. Не могу не указать на прямую фактическую ошибку.

Либо топикстартер просто не читал оригинал той статьи, на которую ссылается, а просто прочёл чью-то цитату из неё, либо он очень плохо знает английский. Предполагать, что он намеренно искажает смысл источника, не буду, потому что в таком случае он, скорее всего, не стал бы приводить ссылку.

Так вот, цитированный параграф -
«Если наша стратегия заключается в том, чтобы заставить Россию отказаться от своих целей по независимому обеспечению своей безопасности и суверенитета, тогда мы должны быть готовы сражаться до конца. У нас должен быть план по нейтрализации всего имеющегося в распоряжении Москвы оружия, или мы должны подготовиться к тому, как пережить их удар»

в статье действительно есть. Он предпоследний. По всему тону и по всему предыдущему тексту статьи, впрочем, совершенно очевидно, что автор считает такую перспективу не только страшно опасной, но и технически невозможной.

А главное, вслед за этим предпоследним параграфом идёт последний, заключительный, в котором открытым текстом написано примерно следующее (перевожу как можно более точно, но абсолютно дословно трудно: в другом языке другие обороты) :

"А если мы не хотим идти по такому пути, то какие у нас варианты? Невоенное разрешение ситуации возможно только в том случае, если мы сможем разрешить противоречия в том, как мы понимаем безопасность. Путин хочет безопасности. И мы тоже хотим безопасности. Но наше понимание безопасности совершенно разное. Вот именно сглаживание (разрешение) противоречий в нашем понимании и должно быть настоящим предметом переговоров между нами".

О каком именно разном понимании идёт речь, сказано в начале статьи - цитированный топикстартером параграф выхвачен из середины, а всё начало посвящено тому, что - опять перевожу один, самый важный, параграф:

"Наш западный взгляд состоит в том, что безопасность во взаимосвязанном мире должна быть основана на кооперации, диалоге и доверии. Она может быть гарантирована только тем, что каждый действует в системе, основанной на правилах. Россия отвергает такой взгляд на безопасность. Она считает, что единственная гарантия её безопасности и суверенитета - её способность защищать себя самостоятельно. Никакая межнациональная или наднациональная организация гарантировать этого не может".

Можно не соглашаться с автором статьи, может быть, он и правда ястреб, не знаю.

Но во всяком случае смысл статьи в данном посте путём избирательного цитирования не просто искажён, а заменён на противоположный. Повторяю, готов верить, что это не нарочно, а по недоразумению или незнанию языка оригинала, но факт есть факт. Автор статьи не призывает к развалу России, а наоборот, призывает к переговорам, к уважению точки зрения противной стороны и к налаживанию взаимопонимания и предупреждает о возможных катастрофических последствиях, если этого не сделать.

А следовательно, исходный пост в лучшем случае бессмысленен, а в худшем вреден.



Edited at 2015-03-14 06:47 pm (UTC)
alexander_gorn
Mar. 14th, 2015 07:04 pm (UTC)
Re: дочитайте оригинал статьи до конца, и весь этот пост
Почитал оригинал. Вы не правы. Автор статьи приводит две различные, на его взгляд вполне равноценные стратегии. Если Запад желает "дожать" Россию, то надо думать, как избежать её удара возмездия, а если это пока невозможно, то надо тянуть время и торговаться - вот его посыл.

И это весьма опасно. Вы про принцип "окон Овертона" слышали, надеюсь? Так вот данная статья выводит идею войны НАТО с Россией, в том числе ядерной, из области "маргинальное" в область "обсуждаемое". А это говорит о том, что подготовка к такой войне идёт, и в данном случае мы видим идеологический аспект этой подготовки. А ритуальные заклинания "но лучше бы попытаться договориться" - для западного читателя: не мог же он напрямую написать, что, мол, мистеры и миссис, мы тут хотим затеять немножко ядерную войну, так что если что-то пойдёт не по плану и до вас долетят русские ракеты, то вы не волнуйтесь, это нормально.

Ну и, конечно, особо забавно после Югославии, Ирака, Ливии и Сирии выглядят в статье пассажи о том, что Запад, де, продвигает систему безопасности, "основанную на правилах". Правил там всего два: первое правило - США всегда правы, второе - если США не правы, смотри правило первое. И ещё удивляются, чего это нам такая "замечательная" система безопасности не по душе... Собственно, хорошо показывает уровень лицемерия господина Гэдди.

Так что нет, пост вполне верен: в цитируемой статье ложь всё, кроме предпоследнего абзаца, который и разбирается. Вам просто изюм из булки выковыряли, а вы ещё и недовольны.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 40 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Сталин. Цитаты

Бронетехника СССР

ИА Красная весна

газета Суть времени

Игры Патриотов




Tags

Powered by LiveJournal.com